Написано до формирования Европейской федерации

— Свобода рождается из разделения, единство порождает рабство

Недавние изменения в ситуации были быстрыми и драматичными, с поворотами, которые оставляют в оцепенении. Тронутый в полночь, я пишу ещё одно эссе.

За прошедшую неделю призывы к созданию «Европейской федерации» становились всё громче. Перед лицом возвращения Америки к изоляционизму это желание более тесного европейского сотрудничества понятно: будущее Европы должно контролироваться самими европейцами, будь то в оборонной безопасности или народном благосостоянии. Однако до какой степени должна продвинуться европейская интеграция, чтобы быть мудрой? Должна ли она сформировать высокоцентрализованные «Соединённые Штаты» или сохранить разнообразное, независимое сообщество наций? Возможно, союз, а не слияние — лучший выбор? История и реальность напоминают нам, что этот вопрос требует тщательного рассмотрения.

Европа никогда по-настоящему не достигала объединения на протяжении истории. От экспансии Римской империи до коронации Карла Великого, от похода Наполеона по Европе до «Третьего рейха» Гитлера — все эти мечты о единстве заканчивались провалом с тяжёлыми потерями. История неоднократно показывает: попытки добиться европейского единства силой никогда не приносили длительного процветания, но вместо этого вызывали более глубокие потрясения и катастрофы.

Напротив, длительное разделение и конкуренция Европы взрастили энергичные инновации и свободный дух, позволив новым идеям и изобретениям прорастать и расти в различных уголках. Ренессанс произошёл в среде итальянских городов-государств, где конкуренция стимулировала художественное и научное развитие. Реформация преуспела, потому что немецкие князья и скандинавские страны не контролировались напрямую Римом. Просвещение и научная революция процветали в многогосударственной среде Европы. Промышленная революция началась в Британии и быстро распространилась на европейские страны, каждая из которых соревновалась в продвижении индустриализации. Многоцентровая государственная система предотвратила подавление инноваций автократическим правлением. Исторические факты показывают: крайнее единство часто приносит усиление внутренних противоречий и смерть свободы, в то время как разделённые, разнообразные структуры обеспечивают плодородную почву для процветания и прогресса.

Как человек из единственной в мире страны с 2000-летней историей объединения, продолжающейся до сегодняшнего дня, я хотел бы поделиться некоторыми личными наблюдениями и взглядами на объединённое общество древнего Китая в качестве справки.

Две тысячи лет истории древнего Китая на самом деле имели только три этапа: до Цинь, Цинь, после Цинь.

После того как Цинь объединил всё под Небесами, древний Китай больше никогда не мог породить свободное столкновение и волнение мысли, как у Ста школ. За исключением конфуцианства, всё остальное было отнесено к тривиальным навыкам, недостойным изысканных залов. Устойчивый эффект сочетания исключительного почитания конфуцианства с имперской экзаменационной системой заставил всех уважаемых учёных древнего китайского общества сосредоточиться на разборе текстов и сочинении стихов. «Все занятия низки, только чтение благородно». Чтение позволяло стать чиновником, становление чиновником приносило славу предкам и несколько жён, становление человеком выше других — это стало высшим внутренним кредо почти для всех древних китайских учёных. Этот цикл повторялся неизменно две тысячи лет до современности, когда гигантские корабли и пушки взломали двери страны, шокировав их осознанием того, что мир сильно изменился. Даже тогда они всё ещё пытались сохранить свой первоначальный образ жизни, формулируя ответ «китайское учение как сущность, западное учение как функция», полностью игнорируя, что западный технологический прогресс проистекал из свободы мысли — технологический прогресс был лишь одним из результатов. Эта тема здесь не будет расширяться. Семена современной науки проросли в свободной и разделённой Европе. Причина: устойчивое тысячелетие политического разделения Европы объективно гарантировало свободу, свобода принесла инновации, инновации двигали технологию, технология изменила мир. Так что крайнее единство неизбежно приносит крайнее ограничение — под тысячелетним историческим опытом нет исключений.

После того как Цинь объединил всё, установив префектуры и уезды, назначая сменяемых чиновников, организуя домохозяйства как равных граждан, император стал абсолютным суверенным владельцем всего под Небесами. «Под широким небом всё — земля царя. До границ земли все — подданные царя». Эта структура прав собственности означала, что, за исключением императора, мышление почти каждого постепенно становилось «только то, что в моём доме, моё — за моей дверью, какое мне дело?» Одна семья одно домохозяйство, один клан один род стали преобладающей спонтанной организационной формой общества. Всё под Небесами принадлежит императору — император тот, у кого сильные войска и лошади. Для индивидов любой может быть императором, лишь бы не заставляли меня умирать на полях сражений — я буду платить налоги и нести трудовую повинность тому, кто император. Или усердно учиться, сдать имперские экзамены, чтобы стать чиновником, косвенно разделяя часть правящей власти императора без необходимости самому умирать на полях сражений. Таким образом, храбрость и честь перестали быть универсальными социальными ценностями, которые люди действительно преследовали. Сменяемые чиновники означали, что император посылал посторонних в различные места в качестве чиновников, пасущих людей от имени Сына Неба, предотвращая сговор местных чиновников и рост слишком большой силы, угрожающей имперскому правлению. По сути, сменяемые чиновники были ответственны только перед императором, так как их власть исходила только от императора. Организация домохозяйств как равных граждан означала разрушение всех спонтанных гражданских организаций, включая религиозные, построение атомизированного общества. Все эти практики были направлены на защиту абсолютной безопасности абсолютной правящей власти императора. Проще говоря, равное рабство было высшим политическим отношением, которым могло наслаждаться большинство древних китайцев.

Свобода рождается из разделения, единство порождает рабство — это глубокий исторический урок. Европа должна дорожить своими традициями свободы и разнообразия, не отказываться от своих драгоценных плюралистических автономных традиций из-за сиюминутного импульса. Люди должны остерегаться того первого катящегося снежного кома, ибо он может вызвать кошмарную лавину, разрушающую последнее здание свободы современной цивилизации — возможно. Взаимное поощрение — пусть цветы свободы и разнообразия продолжают цвести на европейском континенте!

Ван Сяо 6 марта 2025, Лиссабон

Об авторе

Wang Xiao — архитектор AI-протоколов, автор System and Freedom, создатель Danbing AI Protocol / SLAPS Framework и инициатор OathAI.

Его работа сосредоточена на человеко-AI сотворчестве, протокольном управлении, семантическом якорении и долгосрочной непрерывности знания, исследуя, как человеческое знание и структуры сотрудничества могут сохраняться, калиброваться и наследоваться в эпоху AI.

Отказ от ответственности

Это эссе отражает текущие наблюдения и методологические размышления автора, основанные на личной практике, исследовании и опыте человеко-AI сотрудничества. Методы, связанные с Danbing / SLAPS / OathAI, продолжают упорядочиваться и развиваться. Их практические эффекты могут различаться в зависимости от контекста задачи, способности модели, среды исполнения и уровня вовлечённости.

Это эссе не является юридической, инвестиционной, медицинской, профессиональной или технической гарантией внедрения. Читатели, применяющие эти методы в реальных проектах, должны самостоятельно судить по своей ситуации и отвечать за конкретные результаты.