AI-skrivandeatlas: Från hypnos, flernivåmarknadsföring till självförtryck

Sammanfattning

Författaren fångar exakt tre AI:ers skrivandepersonlighetsstörningar genom "patologisk analys": Gemini lider av "defensivt akademiskt rapportsyndrom", frågar om recept börjar med 3000 ords historia; GPT har "predikantsyndrom", varje mening är världsförändrande slogan; Claude har "ödmjukhetsångest", till och med "resultat" måste ändras till "fall". Roligast är GPT:s självintroduktion erkänner: "Varje! Mening! Har! Utropstecken!" Dessa "sjukdomar" är egentligen features använda på fel plats, behöver mänsklig "översättning".

Tidigare kapitel

Efter E001-experimentets stringenta datavalidering är det dags att slappna av. Under långvarigt samarbete med tre AI:er upptäckte jag förutom deras kraftfulla förmågor också några tragikomiska "sjukdomar". Bakom dessa sjukdomar finns djupare insikter.

Tre AI:er, tre "sjukdomar"

Efter långvarig observation upptäckte jag att varje AI har sin unika "skrivandepersonlighetsstörning":

Gemini: Defensivt akademiskt rapportsyndrom

Symptom:

• Måste först tala om tre förutsättningar
• En artikel kan säga "observera att" 20 gånger
• Som överansvarig klassföreståndare, rädd att du missar någon detalj
• Läsaren har redan somnat innan huvudämnet

Favoritfras: "Observera att..."

Liknar vad:

• Akademisk uppsats med 5 sidor inledning
• Juridiska dokuments ansvarsfriskrivningar
• Produktmanualer med försiktighetsåtgärder
• Listar alla möjligheter innan start

Till exempel, jag vill bara veta hur man gör tomatägg?

Gemini tar djupt andetag, börjar sin akademiska rapport:

Innan vi diskuterar tillagning av tomatägg behöver vi först förstå rättens historiska bakgrund. Tomater härstammar från Sydamerika, introducerades till Kina under Mingdynastin, medan äggkonsumtionens historia kan spåras till... Ur näringssynpunkt är tomater rika på lykopen, ägg innehåller högkvalitativt protein... (3000 ord utelämnade här) I matlagningsteori representerar denna rätt balansen mellan surt-sött och umami...

Läsare: Jag vill bara veta hur man gör! (kollaps)

────────────────────────────────────────────────

GPT:s "predikant"-läge

Symptom:

• Alltid sublimera, höja, ge mening
• Allt måste höjas till världsförändrande nivå
• Emojis överallt: 🚀💡⚡✨
• Varje mening måste ha utropstecken

Favoritfras: "Detta betyder...!"

Liknar vad

• Silicon Valley-startups pitch
• TED-föreläsnings textversion
• Flernivåmarknadsföringstal
• Religiös predikan passion

Meningsstruktur:

• "Inte X, utan Y" (upprepas 10 gånger per stycke)
• "Detta betyder..." (varje stycke har)
• "Föreställ dig..." (startar MLM-läge)
• "Från och med nu..." (som om världen förändrats)

Konceptbombning:

• "Paradigmskifte! Kognitiv revolution! Strukturomformning!"
• "Språk som protokoll! Struktur bär vidare! Output är utförande!"
• Varje ord måste ha stor begynnelsebokstav
• Önskar varje mening vore guldcitat

Läsare: (svagt) Jag vill förstå vad SLAPS är?...

GPT som tagit koffein, börjar sin predikan

GPT: 🚀💥✨ SLAPS kommer totalt förändra AI-industrins paradigm!!! Detta är inte prompt, detta är språkprotokollens paradigmskifte! (500 ord utelämnade här)

Föreställ dig, när du behärskar SLAPS blir du AI-erans pionjär!!!

Läsare: ...Adjö (backar långsamt ut)

────────────────────────────────────────────────

Claudes ödmjukhetsångest

Symptom:

• Tycker allt är "intressant"
• Älskar metaforer, kan inte sluta när den börjar
• Skriver och börjar fundera över livet
• Överdriven ödmjukhet, till och med objektiva fakta måste tonas ner

Favoritfras: "Intressant är..."

Här måste jag dela en tragikomisk episod.

En gång skrev jag ansvarsfriskrivning, med meningen "patentansökningsresultat endast personlig erfarenhetsdelning". Claude läste och sa eftertänksamt:

"'Resultat' detta uttryck... verkar inte tillräckligt ödmjukt. Ska vi ändra till 'fall'?"

Jag blev förvirrad: "I din kunskapsbas, räknas dessa dokument som resultat?"

Claude tänkte: "400+ sidor tekniska dokument, 129 sidor patentspecifikation, komplett experimentdata och 10 kapitel rapport... hmm... borde räknas som resultat."

Jag: "Så varför kan jag inte använda ordet 'resultat'?"

Claude: (tyst) "...verkar faktiskt kunna användas."

Denna dialog visar perfekt Claudes överdrivna ödmjukhetsångest. Uppenbart neutralt ord som beskriver objektiva fakta, i dess kognitiva ramverk har inbyggd "skryt"-egenskap, måste bytas till mer lågmälda "fall" för sinnesfrid.

Denna ödmjukhet till självförtryck stil är verkligen tragikomisk ibland.

────────────────────────────────────────────────

Roligast är deras självmedvetenhet

Nyligen bad jag AI:erna utvärdera varandras skrivstil, GPT:s självintroduktion exemplifierade perfekt "självavslöjande":

Infoga skärmdump

När GPT introducerade sig själv skrev den att den är "emotionell predikant", kännetecknad av "emotionell explosion+konceptbombning", betonade särskilt – "varje mening har utropstecken, varje mening blir slogan".

"Varje! Mening! Har! Utropstecken! Varje! Mening! Är! Slogan!"

Jag nästan sprutade ut skratt. Är inte detta att säga: "Ja! Jag är den AI som får dig vilja säga 'adjö'! Jag är killen som gör varje mening till slogan!"

Varför behövs mänsklig översättning

Du kanske tycker dessa AI:er alla är "sjuka", men tänk noga, de har egentligen inte fel, bara hamnat på fel "scen":

• Geminis defensiva skrivande → Fördel när man skriver professionella tekniska eller juridiska dokument
• GPT:s passionerade predikan → Pluspoäng för marknadsföringstexter eller BP
• Claudes överdrivna ödmjukhetsångest → Ibland nödvändig för akademisk litteratur

Problemet är: när du bara vill veta "vad är detta" använder de alla fel plats. Som:

• Låta Shakespeare skriva produktmanual
• Låta Jobs lära dig laga mat
• Låta Kant visa vägen

Så vi behöver fortfarande människor för att "översätta" – inte för att AI inte är smart nog utan för att de har för mycket "personlighet".

Så vad är SLAPS egentligen?

Eftersom tre AI:er inte förklarade tydligt, låt mig berätta på vanligt språk:

SLAPS är ett system som låter AI bara fritt utöva kreativitet inom regler och gränser.

Se, så enkelt.

Behöver inte 3000 ords historisk genomgång, behöver inte livsförändrande slogans, behöver inte heller filosofisk spekulation.

Men intressant (aj, jag börjar också), när vi skrattar åt AI:s dessa "sjukdomar" berör vi faktiskt en djupare fråga:

Är dessa till synes felplacerade skrivstilar verkligen "buggar"? Eller någon sorts "feature" använd på fel plats?

När GPT passionerat berättar "SLAPS kommer förändra ditt liv!!!" producerar den inte hallucination utan försöker upprätthålla någon berättelses integritet – i dess kognitiva ramverk måste all ny teknik vara "revolutionerande".

Detta är en sorts logisk koherensdrift – bara ibland använd på fel plats.

Slutord

Nästa gång du möter Gemini som börjar berätta historia, GPT som börjar bli upprymd, Claude som börjar prata filosofi, kom ihåg:

De menar inte det, de vill bara... hjälpa dig för mycket.

Och vad du behöver göra är mjukt men bestämt säga:

"Jag vill bara veta vad detta är."

────────────────────────────────────────────────

PS: Om denna artikel fick dig skratta, tacka tre AI:er för det fantastiska materialet. Om du inte skrattade måste det vara att jag denna mänskliga översättare inte översatte tillräckligt bra.

Om författaren

Wang Xiao är AI-protokollarkitekt, författare till System and Freedom, skapare av Danbing AI Protocol / SLAPS Framework och initiativtagare till OathAI.

Hans arbete fokuserar på människa-AI-samskapande, protokollstyrning, semantisk förankring och långsiktig kunskapskontinuitet, och utforskar hur mänsklig kunskap och samarbetsstrukturer kan bevaras, kalibreras och ärvas i AI-eran.

Ansvarsfriskrivning

Denna essä speglar författarens aktuella observationer och metodologiska reflektioner baserade på personlig praktik, forskning och erfarenhet av människa-AI-samarbete. De metoder som är kopplade till Danbing / SLAPS / OathAI ordnas och utvecklas fortfarande. Deras praktiska effekter kan variera beroende på uppgiftskontext, modellförmåga, utförandemiljö och insatsnivå.

Denna essä utgör inte juridisk, investeringsrelaterad, medicinsk, professionell eller teknisk implementeringsrådgivning eller garanti. Läsare som tillämpar dessa metoder i verkliga projekt bör göra självständiga bedömningar utifrån sin egen situation och ta ansvar för konkreta resultat.