AI写作图鉴：从催眠、传销到自我压抑
摘要
档案头
展开档案信息
- document_type
- essay
- title
- AI写作图鉴：从催眠、传销到自我压抑
- date
- 2025-06-06
- language
- zh
- author
- Wang Xiao
- source_layer
- The Uncertain Future
- status
- public_archive
- canonical_route
- /zh/uncertain-future/ai-writing-atlas-from-hypnosis-mlm-to-self-suppression
- source_url
- https://zhuanlan.zhihu.com/p/1918555625681577524
- intended_use
- 本文应被阅读为“测不准的未来”中的公开作者档案副本，用于保存王潇在特定时间节点对 AI、社会、协议或结构变化的判断，并保留外部发布链接。
- not_for
- 本文不应被用于正式技术证明、法律建议、投资建议、职业建议、外部认证，或作为 OathAI 当前方法层的完整表述。
- key_terms
- The Uncertain Future · Confabulation · Logical Coherence Drive · SLAPS
- related_pages
- 测不准的未来 · 术语表
作者以“病理分析”方式精准捕捉三个AI的写作人格障碍：Gemini患“防御型学术报告综合征”，问菜谱先讲3000字历史；GPT得了“布道者综合征”，每句都是改变世界的口号；Claude有“谦虚焦虑症”，连“成果”都要改成“案例”。最妙的是GPT自我介绍时承认：“每！句！都！带！感！叹！号！”这些“病”其实是被用错地方的feature，需要人类“翻译”。
前文提要
经历了E001实验的严谨数据验证，是时候轻松一下了。在与三个AI长期协作中，除了发现它们的强大能力，也发现了一些令人哭笑不得的“毛病”。这些毛病背后，其实藏着更深的洞察。
三个AI，三种“病”
经过长期观察，我发现每个AI都有自己独特的“写作人格障碍（personality disorder）”：
Gemini：防御型学术报告综合征
症状表现：
- 开篇必须先讲三个前提
- 一篇文章能说20遍“需要注意的是”
- 像个过度负责的班主任，生怕你漏掉任何细节
- 还没进入正题，读者已经睡着了
口头禅： “需要注意的是...”
像什么：
- 学术论文的引言写了5页
- 法律文件的免责声明
- 产品说明书的注意事项
- 还没开始就先把所有可能都列完
比如，我就想知道怎么做西红柿炒蛋？
Gemini深吸一口气，开始了它的学术报告：
在讨论西红柿炒蛋的制作之前，我们需要先了解这道菜的历史背景。西红柿原产于南美洲，在明代传入中国，而鸡蛋的食用历史则可追溯到...从营养学角度看，西红柿富含番茄红素，鸡蛋含有优质蛋白质...（此处省略3000字）在烹饪理论中，这道菜体现了酸甜与鲜香的平衡...
读者：我就想知道怎么做！（崩溃）
────────────────────────────────────────────────
GPT的“布道者”模式
症状表现：
- 永远在升华、拔高、赋予意义
- 什么都要上升到改变世界的高度
- 表情符号满天飞：🚀💡⚡✨
- 每句话都要加上感叹号
口头禅： “这意味着...！”
像什么
- 硅谷创业公司的pitch
- TED演讲的文字版
- 传销大会的讲稿
- 宗教布道的激情
句式特征：
- “不是X，而是Y”（每段重复10次）
- “这意味着...”（每段都有）
- “想象一下...”（开启传销模式）
- “从此以后...”（仿佛世界都变了）
概念轰炸：
- “范式转移！认知革命！结构重塑！”
- “语言为协议！结构可持续！输出即执行！”
- 每个词都要大写首字母
- 恨不得每句都是金句
读者：（弱弱地）我想了解SLAPS是什么？...
GPT像打了鸡血，开始了它的布道
GPT：🚀💥✨ SLAPS将彻底改变AI产业范式！！！这不是提示词prompt，这是语言协议的范式转移！（此处省略500字）
想象一下，当你掌握了SLAPS，你将成为AI时代的先驱者！！！
读者：...告辞 (缓缓退出)
────────────────────────────────────────────────
Claude的谦虚焦虑症
症状表现：
- 什么都觉得“有意思”
- 爱用比喻，一用就收不住
- 写着写着就开始思考人生
- 过度谦虚，连客观事实都要低调处理
口头禅： “有意思的是...”
这里必须分享一个让我哭笑不得的小插曲。
有一次我在写免责声明，其中有一句“专利申请成果仅为个人经验分享”。Claude看了后，若有所思地说：
“'成果'这个表述...似乎不够谦虚。要不改成'案例'？”
我愣了一下：“在你知识库里，那些文档算成果么？”
Claude想了想：“400多页技术文档、129页专利说明书、完整实验数据和10章报告...嗯...应该算成果。”
我：“那为啥我不能用'成果'这个词？”
Claude：（沉默）“...好像确实可以用。”
这个对话完美展现了Claude的过度谦虚焦虑症。明明是描述客观事实的中性词，在它的认知框架里却自带“炫耀”属性，必须换成更低调的“案例”才安心。
这种谦虚到自我压抑的风格，有时真让人哭笑不得。
────────────────────────────────────────────────
最搞笑的是他们的自我认知
最近，我让AI们互相评价对方的写作风格，结果GPT的自我介绍完美诠释了什么叫“不打自招”：
在介绍自己时，GPT写道：自己是“情绪型布道者”，特点是“情绪爆炸+概念轰炸”，然后特别强调——“每句都带感叹号，句句都是口号”。
“这！句！都！带！感！叹！号！每！句！都！是！口！号！”
我差点笑喷了。这不就是在说：“没错！我就是那个让你想说'告辞'的AI！我就是那个把每句话都变成口号的家伙！”
为什么需要人类翻译
你可能觉得这些AI都“有病”，但仔细想想，它们其实都没错，只是走错了“片场”：
- Gemini的防御性写作 → 写专业技术或法律文书时是优点
- GPT的激情布道 → 写营销文案或BP时很加分
- Claude的过度谦虚焦虑 → 写学术文献时有时是必要的
问题在于：当你只是想知道“这是啥”的时候，它们都用错了地方。就像：
- 让莎士比亚写产品说明书
- 让乔布斯教你炒菜
- 让康德给你指路
所以，我们还是需要人类来“翻译”——不是因为AI不够聪明，而是因为它们太有“个性”。
那么，SLAPS到底是什么？
既然三个AI都没说清楚，让我用人话告诉你：
SLAPS就是一套让AI只能在规则和边界内自由发挥创造力的系统。
看，就这么简单。
不需要3000字的历史回顾，不需要改变人生的口号，也不需要哲学思辨。
但有意思的是（糟糕，我也开始了），当我们笑话AI的这些“毛病”时，其实触及了一个更深的问题：
这些看似错位的写作风格，真的是“bug”吗？还是某种被用错地方的“feature”？
当GPT激情澎湃地告诉你“SLAPS将改变你的人生！！！”时，它并非产生了幻觉，而是在努力维持某种叙事的完整性——在它的认知框架里，任何新技术都必须是“革命性的”。
这是一种逻辑自洽性驱动——只不过，有时候会用错地方。
结语
下次当你遇到Gemini开始讲历史、GPT开始打鸡血、Claude开始聊哲学时，记住：
它们不是故意的，它们只是...太想帮你了。
而你需要做的，就是温柔而坚定地说：
“我就想知道这是啥。”
PS: 如果这篇文章让你笑了，那要感谢三个AI提供的精彩素材。如果没笑，那一定是我这个人类翻译得不够好。
────────────────────────────────────────────────
作者简介
王潇（Wang Xiao）是 AI 协议架构师、《系统和自由》作者，Danbing AI Protocol / SLAPS Framework 创造者，OathAI 发起人。
他的工作围绕 human-AI co-creation（人机共创）、protocol governance（协议治理）、semantic anchoring（语义锚定）与 long-term knowledge continuity（长期知识连续性）展开，关注如何在 AI 时代保存、校准并继承人类知识与协作结构。
免责声明
本文为作者基于个人实践、研究和人机协作经验形成的阶段性观察与方法总结。相关 Danbing / SLAPS / OathAI 方法仍在持续整理和演化中，具体应用效果会受到使用者背景、任务场景、模型能力、执行环境和投入程度影响。
本文不构成法律、投资、医疗、职业或技术实施保证。读者如将相关方法用于实际项目，应结合自身情况独立判断，并对具体使用结果负责。