寫在燈塔倒塌之前

Before the Lighthouse Falls

世界愈發紛亂莫測，有感而發，個人隨筆。

燈塔，象徵著二戰後以歐美為核心倡導的民主、自由與平等的價值觀體系，曾在過去七十多年裡照亮全球秩序。然而，這光芒正在消逝。本文談談世界、談談中國、談談AI，試圖探討這一時代轉折中的危機與機遇。

談談世界

過去的七十多年在人類歷史上是獨一無二的黃金時代，在歐洲和北美洲，人類社會大致實現了第一次普世化的和平，自由，平等和保障，人們普遍享有了不被權力任意支配的自由，成為全世界人們的嚮往之地。但從歷史看，這只是很短暫而又特別例外的一個時期，其核心實質源於基督教的普世主義傳承，其動因源於當時的社會現實：戰後歐洲對兩次大戰痛徹心扉的 Never Again 反思和美國人威爾遜式的戰略天真—己所欲，應施予人。不可否認，這確實是人類歷史上文明和價值觀的一個美好版本。 七十年來，雖然人們經常嘴上會調侃嘲諷一下文明燈塔的傻氣，但每每事到臨頭，身體還是非常誠實。威爾遜體系的原生缺陷在於，就像宇宙是趨向於熱寂的，這個特例般的大眾民主的黃金時代本身是趨於荒漠化的。一杯熱水和一杯冷水，混合後自然地會變成一杯溫水。而沒有外力作用的話，兩杯溫水不會自發地變成一杯熱水和一杯冷水。過去七十年的美國就是那個外力。 如今，在這個時代謝幕的邊緣，目前還有兩個未知：美國內部的全球主義者們是否真的也願意放棄，任由燈塔倒塌，回到美洲島生存方式，如近年孤立主義抬頭所示；以及歐洲是否會走向聯邦化，成為全球化現代共和羅馬的下一個君士坦丁堡——難度非常大，僅軍事裝備標準體系一項，歐洲就有150種之多。歷史從來不在乎什麼好人壞人，那只是大眾媒體渲染的娛樂故事，歷史只論利弊，洪流之下，只看你當時的位置和選擇，無論是個體還是集體。也許，對於很多人而言，燈塔的倒塌意味著世界將再無那個人們嘴上嘲諷，內心認可的庇佑之地。整個世界，哪裡也都不會再給你幾乎免費的提供之前那份能偷著樂的內心安全感了。

談談中國

中國社會出於自身歷史發展階段的制約，在完成首次全面工業化後選擇了走向了霍布斯體系—主權至上，國家至上，國家的絕對威權是保障個人安全的唯一可信依靠，人們普遍相信“己所不欲，勿施於人”就是最具現實意義的最高道德標準。這幾年，中國在自我拉扯中逐漸走向偉大帝國復興方向，拉扯源於自身矛盾而又多元的價值觀體系的內耗——儒家的仁義、社會主義的平等與市場經濟的個人主義彼此衝突，此外也有對自身真實實力的一點忐忑。 最終，如果燈塔的倒塌成為了現實，那麼，中國社會將出現一次價值觀全面重塑的社會運動，屆時，重建中華帝國也許會成為最主流的思潮——從這幾年的被廣泛傳播的愛國主義，民族主義和復仇主義情緒來看。帝國的榮光和蔭庇可以為帝國臣民帶來榮耀感和保護傘，同時也意味著負擔和責任。從歷史經驗看，帝國是一種秩序消耗型社會組織模式，依賴不斷擴張和邊疆資源消耗保持續存，總是出現週期性的輪替，中國2000多年的歷史中不斷髮生的王朝週期輪迴就很好的說明了這一點。帝國之內，帝都之外，皆是邊疆。同時，走帝國之路也意味著上世紀昭和帝國的現實問題同樣擺在中國面前，南下還是北上，抑或全部都要？無論何種選擇，中國需在擴張，內政和外交之間找到平衡，避免歷史悲劇的反覆重演。

談談AI

現階段AI對生產力和生產效率的提升已表現出10倍甚至100倍的提升，也許不用等到AI造反毀滅人類，僅僅是天量的人類因為AI普及應用而失去了賴以生存工作和收入，同時由於這一切在非常短的時間裡發生，不像以前的技術革命，至少還有一代人甚至更多世代的時間來緩衝消化，AI的極速應用可能導致5-10年內就出現普遍性的失業和失序現象，而社會根本來不及適應，產業也來不及改造的現實困境。國際勞工組織預測，未來十年內全球20%的崗位或被取代——坦率講，我覺得ILO大大低估了這一數字，AI已在幾乎每一個領域展露威力。 現在看上去，讓AI發展和應用慢一點顯然做不到。給每個失業人口發錢，很多地方可能也做不到。那麼，世界會走向通過戰爭來互相掠奪資源，消滅過剩人口以重啟社會和經濟循環——如當前大國博弈的緊張局勢所示；還是走向恆星系移民和開發，來創造新生存空間——就像SpaceX的星際計劃所嘗試——儘管技術與資金仍是難題。面對這樣一個未來趨勢，整個社會該如何抉擇，個人又如何適應並生存？

交織與展望 燈塔的倒塌、中國的帝國之路與AI衝擊彼此交織，歷史洪流之下，英雄永遠只是個別特例。諸多個體與集體都需思考自己的位置與選擇，在撲面而來的新時代中尋找生存之道。

2025-2-23 WX

About the Author

Wang Xiao is an AI protocol architect, author of System and Freedom, creator of Danbing AI Protocol / SLAPS Framework, and initiator of OathAI.

His work focuses on human-AI co-creation, protocol governance, semantic anchoring, and long-term knowledge continuity, exploring how human knowledge and collaborative structures can be preserved, calibrated, and inherited in the AI era.

Disclaimer

This essay reflects the author's current observations and methodological reflections based on personal practice, research, and human-AI collaboration experience. The related Danbing / SLAPS / OathAI methods are still being organized and evolved. Their practical effects may vary depending on the user's background, task context, model capability, execution environment, and level of commitment.

This essay does not constitute legal, investment, medical, career, or technical implementation advice or guarantee. Readers who apply these methods in real projects should make independent judgments based on their own circumstances and take responsibility for specific outcomes.